PRIMERA AU: 035/24 | Índice: AMR 51/7986/2024 | Fecha: 2 de mayo de 2024 | Estados Unidos

Acción Urgente

Estados Unidos; REVELADA CONDUCTA INDEBIDA DEL ESTADO EN UNA EJECUCIÓN PROGRAMADA

Está previsto que Jamie Mills sea ejecutado en Alabama el 30 de mayo de 2024. En 2007 fue declarado culpable del asesinato de una pareja de personas mayores cometido en 2004 y condenado a muerte después de que un jurado votara a favor de la pena de muerte (11-1). Nuevas pruebas revelan que a la testigo principal de la fiscalía, que entonces se enfrentaba a los mismos cargos de asesinato punible con la pena capital que Jamie Mills, se le ofreció un acuerdo a cambio de su testimonio, algo que el estado negó en el juicio. Pedimos a la Gobernadora que reconozca que el indulto del ejecutivo sirve de válvula de seguridad ante las injusticias que los tribunales dejan sin reparar y la instamos a que conmute esta condena a muerte.

Actúa: redacta tu propio llamamiento o utiliza esta carta modelo

The Office of Governor Kay Ivey
State Capitol, 600 Dexter Avenue
Montgomery, AL 36130, Estados Unidos
Correo-e: contact.governor.alabama.gov/contact.aspx
Fax: +1 334 353 0004>

Señora Gobernadora:
Le escribo para instarla a que conceda el indulto a Jamie Mills, cuya ejecución está prevista para el 30 de mayo de 2024 en Alabama. Con ello, no pretendo restar importancia a la gravedad del violento crimen ni a sus devastadoras consecuencias.
Es profundamente preocupante que, tras más de quince años en los que el estado negó que se hubiera ofrecido trato alguno a la testigo principal de la fiscalía a cambio de su testimonio, al parecer sí que se le ofreció. Esa testigo se enfrentaba a cargos de asesinato punible con la pena capital por el mismo crimen por el que Jamie Mills espera una ejecución inminente. La defensa de la testigo firmó una declaración jurada a principios de este año, en la que dejaba claro que había alcanzado un acuerdo con la fiscalía del distrito del condado de Marion a cambio de su testimonio. Mediante dicho acuerdo, se descartaban la acusación de asesinato punible con la pena capital, la pena de muerte y la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional si testificaba en contra de Jamie Mills.
Las Directrices de la ONU sobre la Función de los Fiscales establecen que los fiscales deben “respetar y proteger la dignidad humana y defender los derechos humanos, contribuyendo de esa manera a asegurar el debido proceso y el buen funcionamiento del sistema de justicia penal”. La conducta de la fiscalía del distrito en este caso parece haber incumplido esta norma, desprestigiando así el sistema de justicia penal y socavando la integridad del proceso judicial, así como la confianza en el veredicto del jurado. Es posible que, si el jurado hubiera tenido conocimiento de dicho acuerdo, habría sopesado el testimonio de la testigo de forma diferente y tal vez habría llegado a un veredicto distinto en alguna de las fases del juicio. Las normas internacionales establecen que “[s]ólo se podrá imponer la pena capital cuando la culpabilidad del acusado se base en pruebas claras y convincentes, sin que quepa la posibilidad de una explicación diferente de los hechos”.
Sin que un tribunal examine por completo el fondo de estas nuevas pruebas, la única vía de recurso es la clemencia del ejecutivo. La insto a que se decante por esta vía.
Atentamente,
[NOMBRE]>

Envía copia a la representación diplomática de Estados Unidos acreditada en tu país

Embajada de Estados Unidos en España:
Serrano, 75 MADRID
Fax : 91 587.23.03

Información adicional

Un hombre de 87 años fue hallado muerto en su domicilio de Guin, Alabama, el 24 de junio de 2004. Se determinó que la causa de la muerte eran lesiones provocadas por un objeto contundente y cortante en cabeza y cuello. Su esposa, de 72 años, fue hallada viva con múltiples heridas, si bien murió dos meses y medio después. La causa de la muerte fueron complicaciones asociadas a un traumatismo provocado por un objeto contundente. En el domicilio se constató la sustracción de dinero y medicamentos. Jamie Mills y su esposa, JoAnn Mills, fueron detenidos después de que se encontraran diversos objetos en el maletero de su coche, entre ellos medicamentos pertenecientes a las víctimas, así como ropa y herramientas manchados de sangre de las víctimas.
Jamie Mills fue acusado de asesinato punible con la pena capital y juzgado en 2007. Las pruebas del estado consistieron principalmente en el testimonio de JoAnn Mills (a la que también se acusaba de asesinato punible con la pena capital) y en las pruebas de los objetos encontrados en su coche. JoAnn Mills testificó que, el día anterior a los asesinatos, ella y su esposo habían pasado la noche en vela fumando metanfetamina y que, al día siguiente, fueron a sustraer dinero para comprar drogas a casa de las víctimas, donde Jamie Mills apaleó a la pareja. JoAnn Mills declaró que, tras regresar a casa, su esposo llamó a “BH”, consumidor de drogas conocido en la zona, que acudió y le compró algunas de las pastillas. La defensa de Jamie Mills alegó que él era inocente, que JoAnn Mills mentía y que BH —sospechoso inicial tras haber sido detenido con pastillas de las víctimas y gran cantidad de dinero en efectivo—, quien había estado en casa de los Mills muchas veces (dos de ellas el mismo día de los asesinatos), podría haberle tendido una trampa y, en concreto, haber depositado los objetos en el maletero de su coche, cuya cerradura no funcionaba.
JoAnn Mills dijo inicialmente a la policía, en dos declaraciones diferentes, que sospechaba que BH había colocado las armas en su coche y que había llevado objetos robados al domicilio de los Mills en el pasado. En una tercera declaración posterior, nueva y diferente, implicó a Jamie Mills. En el juicio, la fiscalía comunicó al jurado en los alegatos finales que la defensa no había logrado poner en duda la credibilidad de JoAnn Mills y que no se le había hecho ninguna promesa a cambio de su testimonio. Ella misma testificó que no se le había ofrecido ningún acuerdo y afirmó que su testimonio la dejaba aún en situación de ser condenada a muerte o de cadena perpetua sin la posibilidad de obtener la libertad condicional. Del mismo modo, la fiscalía testificó que no había habido ningún acuerdo con JoAnn Mills. Además, la defensa preguntó: “¿Ni una promesa, ni tal vez una palmadita, un guiño? Porque pensamos que sobrepasa los límites de la credibilidad que su defensa la dejara testificar como lo hizo sin tal aliciente”. A lo que la fiscalía respondió: “No hay nada... No se le han hecho promesas, ninguna”.
El jurado condenó a Jamie Mills por asesinato punible con la pena capital. Por once votos a uno, el jurado votó a favor de la pena de muerte, que el juez impuso el 14 de septiembre de 2007. Diez días después, el estado desestimó los cargos de asesinato punible con la pena capital contra JoAnn Mills, quien se declaró culpable de asesinato y fue condenada a cadena perpetua con la posibilidad de obtener la libertad condicional.
El 26 de febrero de 2024, el abogado de JoAnn Mills firmó una declaración jurada en la que afirmaba que, antes del testimonio de su cliente en 2007, la fiscalía sí le había prometido descartar la pena de muerte en su caso y le había propuesto una condena a cadena perpetua con la posibilidad de obtener la libertad condicional si accedía a testificar contra Jamie Mills. En la declaración jurada puede leerse: “Antes del juicio de Jamie Mills, mantuve varias conversaciones” con la fiscalía del distrito (FD) del condado de Marion “sobre una oferta de declaración de culpabilidad... Antes de testificar en el caso de Jamie Mills, JoAnn y yo nos reunimos con [la FD] y la hija de las víctimas. Les presenté la trágica historia atenuante de JoAnn. En vista de la terrible infancia de JoAnn, la familia de las víctimas accedió a que JoAnn recibiera una condena de cadena perpetua con la posibilidad de obtener la libertad condicional si testificaba verazmente en el juicio de Jamie Mills” y la fiscalía accedió a “no solicitar la pena capital” sino “aceptar una declaración de culpabilidad de asesinato”.
Lo anterior significaría que la fiscalía mintió cuando declaró en el juzgado que JoAnn Mills había testificado sin ninguna “palmadita”, ningún “guiño” ni ninguna sugerencia o promesa de un acuerdo relativo a una declaración de culpabilidad. También significa que la respuesta de JoAnn Mills —“no”— a la pregunta de la fiscalía en el estrado —de si le habían propuesto “algún acuerdo, oferta o algo por el estilo”— fue falsa. Además, su declaración de que entendía que, tras su testimonio, recibiría igualmente “bien una condena a cadena perpetua sin la posibilidad de obtener la libertad condicional, bien una condena a muerte por inyección letal” también fue falsa.
No sólo en el juicio, sino durante los procedimientos posteriores a la condena y las apelaciones ante cortes estatales y federales, el estado ha afirmado que, en el momento del juicio a Jamie Mills, la fiscalía no tenía ningún acuerdo con su testigo principal. Cuando la corte de distrito de Estados Unidos confirmó la condena y la pena de muerte en 2020, el juez federal redactó: “JoAnn testificó en el juicio que no había hecho ningún trato a cambio de su testimonio. Jamie Mills le repreguntó exhaustivamente para averiguar si había habido algún acuerdo a cambio de su testimonio. La fiscalía declaró que el estado no le había prometido nada a JoAnn; que el estado no había sugerido que se le pudiera prometer nada después de que ella testificara verazmente; y que no había habido ningún tipo de incentivo para el testimonio de JoAnn”. La asistencia letrada de Jamie Mills ha presentado ahora demandas ante cortes estatales y federales sobre estas nuevas pruebas reveladas en la declaración jurada.
Toda persona acusada de un delito punible con la pena capital debe contar con todas las garantías procesales previstas en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que Estados Unidos ratificó en 1992. Las normas internacionales establecen que “[s]ólo se podrá imponer la pena capital cuando la culpabilidad del acusado se base en pruebas claras y convincentes, sin que quepa la posibilidad de una explicación diferente de los hechos”. Desde 1976 se han llevado a cabo 1.587 ejecuciones en Estados Unidos, 73 de ellas en Alabama. Amnistía Internacional se opone a la pena de muerte incondicionalmente.>

Puedes escribir los llamamientos en: inglés.

También puedes escribir en tu propio idioma.

Envía los llamamientos lo antes posible y no más tarde del 30 de mayo de 2024

Consulta con la oficina de Amnistía Internacional de tu país si deseas enviar llamamientos después de la fecha indicada.